譯者注：本文原發(fā)表自SB Nation，作者是James Piercey，文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿前（當(dāng)?shù)貢r間12月7日），文中觀點與譯者及平臺無關(guān)。

近期，有關(guān)火箭隊可能追逐字母哥的流言甚囂塵上，但無論如何，他們都不能用申京去換。

從理論上說，每個賽季整個NBA大概只有一名球員真正具備那種“不可觸碰”的地位。

這樣說可能顯得有些迂腐甚至吹毛求疵，不過這種看似偏執(zhí)的堅持也有它的邏輯意義。畢竟，在NBA的討論語境里，“不可觸碰”這個詞實在是被濫用了太多次，它需要更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪吔绾投x。

說得更明確一點：目前聯(lián)盟里唯一能夠真正稱得上“不可觸碰”的球員，是文班亞馬。如果此刻掘金隊真的打電話給馬刺，說想基于約基奇和文班展開某種交易框架，馬刺方面一定會在極短時間內(nèi)、毫不猶豫地拒絕。

但當(dāng)我們平時談到某個球員“不可觸碰”時，其實并不是這個意思。我們真正的含義更接近于“幾乎不可觸碰”、“現(xiàn)實條件下基本不會被交易”，或者“你只會在游戲里這么做”。在這樣的定義下，申京就應(yīng)該屬于不可觸碰的那一類。

即便對方叫字母哥，也一樣。

火箭不應(yīng)該交易申京

我們就直截了當(dāng)?shù)卣归_說，沒錯，現(xiàn)階段的字母哥整體實力依舊強(qiáng)于申京。申京未來大概率也無法達(dá)到字母哥如今的高度。甚至連文班亞馬最終是否能達(dá)到字母哥的水準(zhǔn)，都還未可知（當(dāng)然，在不發(fā)生重大傷病的前提下……不過這是另一個話題）。

但即便如此，這也不是你拿一位23歲的核心球員去換一位30歲球星的理由。字母哥如今的工資總額幾乎是申京的兩倍，而交易的價值考量遠(yuǎn)不止籃球數(shù)據(jù)本身，還牽涉到薪資結(jié)構(gòu)、合同年限、團(tuán)隊年紀(jì)結(jié)構(gòu)、未來競爭窗口等多重因素。

當(dāng)然，如果單純從數(shù)據(jù)層面比較，我們也可以來看看兩人同年齡階段的表現(xiàn)。申京本賽季場均得到23.1分、9.1個籃板和7.1次助攻，BPM為6.7。而字母哥在23歲那一年的數(shù)據(jù)是場均26.9分、10個籃板和4.8次助攻，BPM為6.1。

這算更好嗎？

其實也不好說。但這也不是重點。如果火箭隊目前處境艱難、急需在短時間內(nèi)賭上一把，也許會有人試圖為“用申京換字母哥”找些理由。然而事實正相反：

火箭一點都不急，也沒有必要這么做。

火箭握有大量資產(chǎn)

火箭目前戰(zhàn)績?yōu)?5勝5負(fù)，凈效率值高達(dá)11.7，全聯(lián)盟第二。23歲的申京已經(jīng)成為球隊的進(jìn)攻發(fā)動機(jī)，也是這支球隊攻防體系的核心之一。在這樣的情況下，他們根本不存在急需梭哈的理由。

更關(guān)鍵的是，火箭還握有富得流油的未來資產(chǎn)：

他們擁有與籃網(wǎng)在2027年首輪的互換權(quán)，手握太陽2027年的首輪簽，以及一個極具潛力的2029年互換權(quán)（可與太陽、獨行俠和籃網(wǎng)三隊里最差的兩個交換）。在今年夏天按計劃再把最后一個首輪簽交給雷霆之后，火箭未來可以自由掌控自己幾乎所有的選秀權(quán)。

因此，在這樣的背景下，用申京去換字母哥既不是必須，也完全不合理。

如果火箭真的對仍處巔峰期的字母哥有興趣，他們的報價體系應(yīng)該建立在阿門·湯普森和大量選秀資產(chǎn)的基礎(chǔ)之上。當(dāng)然，送走湯普森同樣會讓人心痛，我并不是在主張火箭一定要這么做。

我只是更加堅決地反對交易申京。

擁有大量資產(chǎn)的球隊，真正的價值就在于——你有足夠的籌碼去留下你最想留下的球員，而不是被迫送走他們?；鸺F(xiàn)在的方向應(yīng)該是努力把明星球員組合在一起，而不是拆散他們。

如果說火箭有不去追求字母哥的理由，那更多會出現(xiàn)在球場適配問題上。字母哥和申京的進(jìn)攻方式不同，但他們的投籃分布卻相似，都并不是外線投籃見長的類型。而且杜蘭特也更習(xí)慣在中距離區(qū)域進(jìn)攻。三人同時出現(xiàn)在前場，場上空間會被進(jìn)一步壓縮，可能讓進(jìn)攻顯得擁擠。

但這已經(jīng)是另一個維度的討論了。就目前而言，我們至少可以先達(dá)成一個共識：那些討論“申京換字母哥”的文章，可以先暫時停一停了。這類方案沒有任何實際意義。申京在火箭隊的地位，就是不可觸碰。

當(dāng)然，這里說的“不可觸碰”，是現(xiàn)實層面的意思。